epos
m101t
m55
yak141

Сравнение самолетов 4 и 5 поколений - 4 Февраля 2010

Совершенно необязательно, чтобы самолёт пятого поколения оказался в бою лучше и эффективнее самолёта 4-го поколения. Само исчисление поколений, в каком-то смысле - рекламное, "манипуляционное".

Источник: http://badnews.org.ru/news/sravnenie_samoletov_4_i_5_pokolenij/2010-02-04-132

Что вообще кроется за термином пятого поколения? Некие новые свойства? Обычно считается - малозаметность и многофункциональность. То есть это малозаметный истребитель-бомбардировщик. Обычно все универсальные вещи получаются хуже специальных, оптимизировать устройство приходится по большему числу параметров. Универсальность - всегда компромисс между противоречивыми требованиями. Например, между бомбовой нагрузкой и максимальной скоростью. Поэтому истребитель-бомбардировщик всегда имеет меньше бомб, чем обычный бомбардировщик, и меньшую скорость, чем обычный истребитель. То есть все специфические боевые задачи он выполняет хуже.

Тогда зачем он вообще нужен? Правильный ответ - экономия средств. Разные боевые задачи редко бывает необходимо выполнять одновременно, поэтому теоретически один и тот же самолёт может выполнить задачу как перехвата самолета противника, так и бомбардировки целей. То есть вместо двух самолётов как бы достаточен один универсальный.

Один универсальный самолёт почти эквивалентен двум специализированным на фронте, и при этом его очевидно будут заказывать производителю большим тиражом, чем отдельно взятые бомбардировщики и истребители. А это - удешевление производства, там тираж изделия очень сильно влияет на издержки.

При нынешних ценах на боевую технику это очень важный аргумент. Но при одном важном условии - универсальный самолёт не должен стоить в два раза дороже специализированных, иначе эффекта экономии средств не будет. Перспективный американский F-35 как раз не слишком удовлетворяет этому требованию. И американцы это заметили сами, правда, уже после того, как F-35 поступил на испытания.

Американская корпорация Lockheed Martin продолжит выпуск самолетов серии F-16 даже после начала серийного производства истребителей пятого поколения F-35, которые изначально позиционировались в качестве замены F-16. Новые модификации могут быть востребованы на рынках многих стран из-за невысокой по сравнению с F-35 стоимости, сообщает DefPro со ссылкой на данные исследования, опубликованного американским аналитическим центром Forecast International. В частности, как отмечает издание, последние модификации F-16 50/52 и 60/E/F не только доступнее по цене по сравнению с новыми истребителями, но и отвечают самым современным требованиям, предъявляемым к самолетам этого класса. Кроме этого, F-16 до сих пор востребованы потребителями. По мнению экспертов Forecast International, производство F-16 будет продолжено минимум до 2016 года, хотя не исключено, что и по истечении этого срока Lockheed Martin будет получать заказы на истребители.

Как видим, дело с "многофункциональностью" практически прогорело. F-35, конечно, может и "многофункциональный", но эффекта от этого никакого. Не компенсирует такая многофункциональность увеличение стоимости, значительно дешевле покупать обычные истребители.

Хотя конкретную стоимость F-35 Lockheed Martin пока не называет. Говорит - "зависит от контрактов". Так, стоимость первого опытного истребителя F-35 "Лайтнинг-2" для ВВС Нидерландов составит 114 млн евро, в то время, как поставка в Марокко 24 истребителей F-16 Fighting Falcon обойдётся этой небольшой стране в 841,9 миллиона долларов, то есть примерно в 35 млн долларов за самолёт. Нидерландам вместо одного F-35 можно было бы купить три F-16!

И это при том, что F-35 считается недорогой альтернативой F-22 Raptor! Если же говорить про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн долларов, а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства выходит около 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт "на вес золота" - стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006 году составляла те же 350 млн долларов!

F-35 лишь в три раза дешевле - примерно эквивалентно 6,5 тонн золота. Есть о чём спорить в парламенте, Нидерланды до сих пор не могут этот вопрос утрясти. Израиль, которому удалось сторговаться значительно дешевле - "всего" по цене 80 млн за штуку, также сомневается.

Но, может, F-35 сильно лучше по боевым качествам? Если судить по "многофункциональности"? Последние модификации F-16 тоже сделали как бы "ударными", то есть "многофункциональными", хотя изменения фактически коснулись только систем вооружений. И на истребитель можно навесить бомбы, было бы желание. Может, F-35 сильно удачнее в этом плане?

F-35 - это, фактически, облегчённый F-22, его удешевили очень просто - убрав один двигатель. Но что будет, если у нормального самолёта убрать один двигатель? В самих США есть здравые голоса, которые утверждают, что проект F-35 Joint Strike Fighter - крупный просчёт министерства обороны США. Известный конструктор боевых самолётов Pierre Sprey и директор проекта Straus Military Reform г-н Winslow Wheeler отмечают следующие недостатки F-35:

- Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте "воздух-воздух" 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости.

- При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.

- С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке - гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме - F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть "незаметным", и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.

- В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком "деликатный" и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво "висеть" над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли.

Попробуем сравнить по основным параметрам наши современные отечественные самолёты (типа поколения 4+) с американскими самолётами пятого поколения:

Конечно, точные характеристики F-35 пока неизвестны, сегодня их производитель уже называет несколько иные цифры: 1900 км/ч для максимальной скорости (ранее называлось 1600 км/ч) и более высокая максимальная взлётная масса - до 32700 кг (вместо 22680 кг). Как это удалось добиться при том же единственном двигателе - не совсем понятно, видимо, надежды разработчиков связаны с модернизацией двигателя - GE F136 вместо P&W F135, который, в свою очередь, является модернизацией Pratt & Whitney F119, используемый на F-22. Тяга F119 на форсаже составляла 15,875 тонн (35000 lbf) , F135 даёт уже 19,504 тонны (43000 lbf), но F136 даёт меньше F135 - 18,143 тонны. Тяговооружённость (отношение тяги двигателя к максимальной взлётной массе) F-35 (0,55) значительно хуже, чем у F-22 (0,83), и сильно уступает Миг-35 и Су-35 (0,74 - 0,75).